杞县叶某青案宣判，无期徒刑是否太重？

#头条创作挑战赛#

前几天叶婷一家网上举报称叶父被人殴打致死，一年多时间凶手“逍遥法外”，结果没过几天，开封中院一审开庭了，七人组成的合议庭，加上人大代表、政协委员旁听，并邀请了相关媒体到场，在程序上做到了极致。

网友刚表示不急站队，看看情况再说，开庭后仅四天，法院的判决下来了。

两名被告人，刘青艺被判处无期徒刑，刘得见被判处八年有期徒刑，二人还被判随担11万余元的刑事附带民事赔偿责任。

对此判决，刘青艺当庭表示上诉，而刑事附带民事诉讼的原告（即叶家人）同样不服民事赔偿部分的判决，也对民事部分提出上诉。

咱们先撇开民事赔偿部分不谈，只说说刑事判决，真的判重了吗？

不少网友根据网传信息，认为叶父（叶洪青）系此次事件的挑衅者，刘家兄弟追讨割麦报酬，这事儿与叶洪青并无关系，叶洪青却在中间挑事儿引发口角，后来又是他先用酒瓶砸人，自身有明显过错。

但即使这一说法成立（根据开封中院回应媒体的解读，叶洪青先在言语上辱及刘青彦及其过世多年的岳父，又欲持啤酒瓶砸刘青艺，这才引发后续的互殴），叶洪青的过错并不足以免除二刘应承担的刑事责任，只会对其量刑轻重有所影响，而不会影响定罪。

叶洪青与刘青艺、刘得见之间明显构成互殴，也并非部分网友认为的正当防卫。

构成正当防卫需要具有必要性、紧迫性、适时性，目的是为制止正在进行的不法侵害，而不是反过来加害对方。

举个最简单的例子，男子搭讪女孩，女孩反手就是一啤酒瓶砸过来，男子能借此机会将女孩暴打一顿甚至是动器械，说是正当防卫吗？显然不能。

正当防卫，伸手拦住啤酒瓶已经足矣，动手制住对方也可以，甚至忍不住偷打了拳也不算过份，但如果追着打、变着花样打、连踢带踹地打，这就脱离了防卫的范畴，而变成加害。

本案刘青艺、刘得见的本意并非要将叶洪青致于死地，因此检察机关公诉的罪名是故意伤害罪而非故意杀人罪，但这一伤害行为导致了一人死亡的严重后果，从法律而言，很难轻判。

《刑法》第二百三十四条规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。

从法条来看，一旦有致人死亡的后果，法定刑是十年以上有期、无期或者死刑。

因此，刘青艺被判处无期徒刑，正是在此量刑幅度之内，而刘得见因在共同犯罪中所起作用较小，系从犯，因此可减轻处罚，一审被判八年有期。

如果说，单看这一个案件，部分网友还不能直观感受，多找几起故意伤害致人死亡的案件，便可以发现，类似定罪量刑是比较常见的。

比如在广西高院判决的一起蔡某故意伤害案中，蔡某等几人因网吧琐事持刀追砍对方，造成一人死亡，一审判决蔡某无期徒刑；另一案滕某等几人因邻里建房纠纷斗殴，造成一死一伤，几人一审分别被判处无期、十三年、六年、四年有期徒刑。

但这两起案件二审均作出改判，蔡某的无期徒刑降为有期徒刑十五年；滕某等几人则分别降为有期徒刑十四年、十一年、四年、三年（判三缓三）。

也许有人要问，降这么多，那是因为一审认定事实或者适用法律有误吗？并非如此，其中有这量刑上的改变，原因在于二审期间，上诉人家属赔偿、补偿了被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解（滕案四上诉人经民事调解赔偿45万，蔡案则赔偿了15万）。

可见，积极赔偿取得被害人家属谅解，可视为悔罪表现，可酌情从轻处罚。

不过，在叶洪青被害一案中，叶婷一家的民事诉求太高，双方差距太大，一时难以达成一致，在二审期间看有无达成调解的可能吧！

至于说，本案二审会否出现新情况，在定罪量刑上出现较大的变化，目前看最可能出现辩解空间的，大概就是二刘殴打行为与叶洪青的死亡之间因果关系的问题，是否多因一果？还有无其他原因导致叶洪青的死亡？

不过，即使叶父之死尚有其他因素所致，但会否当然导致改判，亦未可知，从以往案件来看，造成一死后果且无赔偿及被害人家属谅解的情况下，判处无期是符合惯例的。