精神类残疾怎么评定(残疾如何评定等级)

关于残疾的定义有着不同的表述。学者们也尝试从多维度对其进行阐释，如医学定义、社会学定义和生物心理学定义等。

医学对“残疾”的定义则注重人体机能状态，认为这种状态是可被评估、测量的或可被诊断的，并且人们希望从医学干预的角度寻求改善或消除这种状态的方法。但是随着人们对于残疾的认识不断加深，医学对残疾的定义越来越受到社会学的质疑。

社会学认为，个体与其生活环境适应与否是评定功能状态的决定性因素，残疾应是一种社会架构下的概念，是在社会背景下个体生活能力的表现。社会学进一步认为，残疾并不仅仅是一种生理上的功能缺失，更是一种社会生活状态或生活障碍的表现。

构成残疾的要素

由疾病或外伤导致的一种在现代医学条件下尚无法使之完全“复原”的器官或组织的“终局状态”。这种终局状态的存在，是残疾的病理要素，又称病理损害。这是残疾的必备要素。

病理损害导致的躯体生理功能或精神心理功能低下或丧失。这是残疾的生理功能障碍要素。

由于生理功能障碍或病理损害，在完成与其年龄、性别、文化相适应的社会角色方面存在困难。这是残疾的社会角色障碍，又称社会功能障碍、社会环境障碍。仅以身体结构破坏、生理功能障碍作为残疾的评定标准应属于狭义的残疾，在我国既往的残疾标准制定中，更多的是考虑患者这两方面的损害情况，而在今后的残疾评定中适当地考虑个体的社会角色障碍，能够更加体现个体的社会属性。

残疾的概念在不断发展

正如《残疾人权利公约》确认的，残疾的概念在不断发展。残疾概念的变化在WHO先后发布的ICIDH和ICF两个标准中也有所体现。前者对于残疾的定义受到医学定义的深刻影响，主要关注的是损伤造成的人体器官缺失或功能丧失。而后者主要采用生物–心理–社会模式，开始关注个体因素和环境因素的影响。

笔者也认同ICF对于残疾的定义，个体的损伤情况即人体由于疾病或受伤导致的器官缺失、畸形，或功能丧失、下降，仅是残疾的一个组成部分，残疾也受到个体主观因素和所处环境等的影响。

因此，笔者认为残疾是人体因疾病或受伤等原因，使人体器官或组织缺失、畸形或功能丧失，进而在个体心理因素、环境因素、社会因素的综合影响下表现出对其生活、工作、社会交往等方面的消极状态。

ICF的残疾评定

WHO于2001年正式颁布了ICF，希望它能在有关社会政策制定、统计、卫生管理、临床及教育等领域得到广泛的应用，成为一种国际性的有关功能和残疾的分类体系。ICF作为功能与残疾评定的理论基础，现已在世界各地与健康和残疾相关的领域得到了较广泛的运用。

ICF关于残疾的评定模式主要包括3个要素，分别是身体结构或功能、活动、参与。当人的身体结构或功能发生异常时，即存在残损；活动代表的是功能的个体方面，活动受限是个体在进行活动时可能遇到的困难；参与代表的则是功能的社会方面，参与局限性是个体在进行活动时可能遇到的局限性。上述3个要素，再加上环境因素、个体因素和个体的健康状态、障碍和疾病，共同形成ICF的残疾评定模式，上述因素可以相互影响，形成交互式的评定。

在残疾领域以往评定功能的工具主要从生物医学模式出发，主要评估的是身体结构和功能障碍，大多数评定工具都是基于不同的学科知识去理解结构和功能，仅有很少一部分扩大到日常生活能力，同时考虑活动和参与因素的更少，没有强调活动能力和表现，没有把功能、活动、个人和环境因素等作为一个整体来考虑。

ICF建立了基于功能和健康的残疾模式，这种交互作用模式从功能及其环境的角度分析残疾问题，提出了分析功能和残疾的综合概念架构。其残疾评定模式已从简单的生物医学模式转变为生物–心理–社会模式，将个体的身体结构和功能障碍与社会活动参与、个人因素等相结合，显得更加全面、科学及合理。

残疾评定需考虑多因素综合影响

通过综合分析ICF 的残疾评定模式和损伤后果的相对性可知残疾受到多种因素的影响，评定人进行鉴定时至少应考量以下因素。

残损，即人体器官或组织缺失、畸形或功能丧失导致的损伤后果。残损是影响残疾的主要因素，表现在以往的残疾评定中，主要就残损后果对日常生活能力、工作能力、学习能力和社会交往能力等方面的影响进行伤残评定。

职业背景，即不同的职业对于人体某器官或组织的依赖不同，因此考量受检者的职业背景对于正确评定至关重要。

生活环境，即个体所处的生活环境，也会对残疾产生影响。

原有伤病，即原有伤病和本次损伤一起导致受检者的实际损伤后果，原有伤病是残疾的影响因素之一。

个体的主观因素等。

内容简介

残疾及残疾程度评定是法医临床学中的重要课题，本书系统研究了中枢及外周神经系统损害、精神及行为障碍、视觉系统损害、听觉系统损害、口腔颌面部损害、心血管系统损害、呼吸系统损害、消化系统损害、泌尿生殖系统损害、内分泌系统损害、脊柱及骨盆损害、上肢损害、下肢损害、手部损害、足部损害、体表皮肤损害等残损评定指标与方法，并从残疾评定的基本问题出发，详细比较国内残疾标准和美国医学会（AMA）指南、韩国医学科学院（KAMS）指南、欧洲指南等国外主流残疾标准的异同，以帮助推动我国人体残疾评定标准的完善与发展，为我国残疾评定标准的制修订乃至统一提供基础研究资料。本书可供法医学和康复评定人员参考，也可供法医临床学专业研究生参考。

科学出版社赛医学（sci_med）

科学出版社医药卫生分社订阅号

上一篇：补贴退场，新能源汽车如何“续航”？
下一篇：你知道目前全国县镇村三级搞的“雪亮工程”是什么项目吗？