9月25日，河南省检察院就“鲁山少年涉嫌强奸获谅解返校上学引质疑”一事回应新京报记者称，取保候审也是一种强制措施，该案还在审查起诉中，将按照法院的判决来执行，并表示此前“释法说理不充分造成舆论事件”，接下来将加强教育培训，考虑启动问责程序。（9月25日新京报）

河南省检察院能在第一时间内站出来回应社会质疑，态度是好的，值得称道。然而其解释有“淡化事件严重性”、“甩锅舆论宣传”之嫌，明显不够真诚。事实上，强奸属于严重的恶性犯罪，并不适用“刑事和解”和“取保候审”。所以，即使按照河南省检察院的辩解性说辞，鲁山县检察院的做法也是极其恶劣和不严肃的。

首先，这一案件根本不具备“刑事和解”的条件。根据现行法律，只有两类案件适用于“刑事和解”，一是涉嫌《刑法》第四、第五章的犯罪行为，最终量刑可能低于三年的；二是除渎职罪外，量刑会在七年以下的过失犯罪。根据《刑法》规定，强奸罪的量刑在三年以上、十年以下，情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑。本案基准量刑在三年以上，且非过失犯罪，根本就不适用“刑事和解”。

更重要的是，在任何案件中，检方都不应该介入“刑事和解”。也就是说，即便本案合乎“刑事和解”的条件，检方也不应该介入。法律规定，“刑事和解”由加害人和被害人之间自愿达成，检方强行撮合加害人和受害人“和解”，是对双方自主性“和解权”的侵犯，涉嫌职务犯罪（渎职）。

最后，鲁山县检方在涉及“取保候审”的条件认定上，存在着重大瑕疵。检方之所以把“逮捕”变更为“取保候审”，给出的条件有二：犯罪嫌疑人为未成年人；主观恶性较小。问题是，本案的受害人同样是未成年人，办案的检察官有没有考虑这一点？根据法律精神，未成年人犯罪确应从轻处罚，但法律也规定，侵犯未成年人的犯罪要从重处罚。而检方认定犯罪嫌疑人“主观恶性小”则更是“于法无据”，因为涉嫌强奸犯罪的，主观恶性都是大的强奸案“取保候审”背后有没有黑幕？，在这一罪条里，主观恶性都一样，差别只在情节的严重性，故检方的“主观恶性小”有任性释法为犯罪嫌疑人脱罪之嫌。须知，杀人罪有故意和过失之分，但强奸罪没有；杀人罪里有主观恶性较小的“激情杀人”，但强奸罪里绝没有“激情强奸”一说。所以，在强奸犯罪中，谈论主观恶性，不仅于法无据，而且有违法律精神。

总之，即使有河南省检察院事后的“回应”和“圆场”，鲁山县检察院强行介入公民自主领域的“和解事件”和任性释法人为制造“取保候审”条件的行为都是违反现行法律精神的，有渎职的嫌疑。这究竟是单纯的未能准确适用法律，还是在幕后隐藏着“利益输送和司法腐败”？上级检查部门应彻查之。■本报评论员张英

免责声明：本文系转载自其它媒体，版权归原作者所有；旨在传递信息，不代表本站的观点、立场和对其真实性负责。如需转载，请联系原作者。如果来源标注有误或侵犯了您的合法权益等其他原因不想在本站发布，来信即删。