裁判概述：

虽然法院判决案外人胜诉，认为案外人享有足以阻却执行的民事权益，但鉴于案外人怠于行使自己的权利，在购买并接收案涉房屋后多年不办理过户登记，对本案的发生具有明显过错，浪费本已紧张的司法资源，亦应承担相应的法律责任，故结合本案实际情况由其承担本案一、二审诉讼费用，以示惩戒。

案情摘要：

1. 2023年7月21日，住安公司申请法院对时风公司执行，查封其名下酒店公寓房产12套。

2. 陈鹤亭提出执行异议，称其于2004年9月7日便与时风公司签订买卖合同，并于2007年3月份交接房产。2011年7月1日，其与时风公司又签订回租合同，将所购房屋交由时风公司统一对外出租运营。

3. 陈鹤亭在执行异议被驳回后提起执行异议之诉，一审、二审均败诉。陈鹤亭向最高院申请再审，最高院再审改判其诉讼请求。

争议焦点：

本案诉讼费应当由哪一方承担？

法院认为：

陈鹤亭所享有的权利在内容和效力上已经超过了住安公司享有的普通金钱债权，在没有证据证明陈鹤亭物权期待权的取得有瑕疵或存在适法性问题的情况下，应优先于住安公司的普通金钱债权予以保护。

至于案涉房屋因陈鹤亭自身原因一直未办理过户登记手续，不影响对陈鹤亭享有前述物权期待权的认定。但基于一、二审判决查明的事实，陈鹤亭怠于行使自己的权利，购买并接收案涉房屋后多年不办理过户登记，对本案的发生具有明显过错，浪费本已紧张的司法资源，亦应承担相应的法律责任，故结合本案实际情况由其承担本案一、二审诉讼费用，以示惩戒。