今天给各位分享一般交通事故赔偿案例的知识，其中也会对进行解释，如果能碰巧解决你现在面临的问题，别忘了关注本站，现在开始吧！

交通事故赔偿案例一

1.医疗费，孙某某主张30069.44元，其中29947.44元有医疗文证证明，本院予以认定；其余122元的门诊费发票患者姓名非孙某某，本院不予认定。29947.44元中非医保用药为776.58元。

2.住院伙食补助费，孙某某主张500元（20元/天×25天）。人民财保泰兴公司无异议，本院予以认定。

3.营养费，孙某某主张1800元（20元/天×90天）。人民财保泰兴公司无异议，本院予以认定。

该项损失合计32247.44元，由人民财保泰兴公司在交强险责任限额内赔偿18000元，在商业三者险责任限额内赔偿8484.26元，合计26484.26元；由翟军赔偿776.58元。

二、伤残费用赔偿项目

1.护理费，孙某某主张9000元（100元/天×90天）。孙某某主张按100元/天的标准计算护理费，结合其伤情及护理依赖度，本院予以认定，护理期限计算90天，护理费为9000元。

2.误工费，孙某某主张34230元（163元/天×210天）。孙某某主张按163元/天的标准计算误工费，不超过其事发前六个月的平均工资，本院予以认定。事发后七个月其单位发放工资18886元，应当予以扣除，孙某某的实际误工损失为15344元。

3.残疾赔偿金，孙某某主张223449.60元（55862.40元/年×20年×20%）。人民财保泰兴公司无异议，本院予以认定。

4.精神损害抚慰金，孙某某主张10000元。其因本起事故致残，造成较大的精神打击，本院酌定为7000元。

5.交通费，孙某某主张800元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合其医疗地点及伤情，本院酌定为600元。

该项损失合计255393.60元，由人民财保泰兴公司在交强险责任限额内赔偿180000元，在商业三者险责任限额内赔偿49005.84元，合计229005.84元。

三、财产损失赔偿项目

车辆损失，孙某某主张2190元，有维修费票据及维修清单为证，本院予以认定。

该项损失计2190元，由人民财保泰兴公司在交强险责任限额内赔偿2000元，在商业三者险责任限额内赔偿123.50元，合计2123.50元。

以上三项损失，人民财保泰兴公司应赔偿257613.60元，返还刘荣成1750元后，其尚应赔偿孙某某255863.60元；翟军应赔偿孙某某776.58元，奔腾运输公司承担连带赔偿责任。

交通事故车辆折旧赔偿案例

交通事故车辆折旧赔偿案例

交通事故车辆折旧赔偿案例，在现实社会中对于发生交通事故的情况是比较多的，如果发生交通事故，是需要进行责任划分的，责任大小决定了是否要承担赔偿责任。下面看看交通事故车辆折旧赔偿案例。

交通事故车辆折旧赔偿案例1

案例：A酒后驾驶故意遮挡号牌的轿车与B驾驶的超载运输的货车相撞，造成A本人及A车上的C死亡。后交警部门出具交通事故责任认定书认定A负事故的主要责任，B负事故的次要责任，C不负任何责任。经查小轿车归D所有。

车由数十条违章记录没有处理。后C的父母起诉要求D、B赔偿因交通事故造成的各项损失。法院查明，D是小轿车的所有人，A为小轿车的实际使用人;肇事小轿车在短期内有数十次违章记录，D作为车辆所有人对其所有的车辆没有尽到管理义务。

存在过错，因A死亡，故D应当在A应承担的交通事故损害赔偿责任范围内负担40%的赔偿责任。受害人C明知A酒驾仍愿意搭乘，自身存在过错，可酌情减少侵权人的赔偿责任。遂判决被告D赔偿C的父母168725元，保险公司与B分别承担相应的赔偿责任。

律师说法肇事轿车系被告D所有，其购买后长期由A驾驶，该车在短期内由数十条违章记录，此时D应有所警醒，加以规束教育，但D并没有尽到所有人应由的管理义务。本案的受害人C明知A系酒后驾驶，仍然乘坐，自身存在一定过错，依法可以减轻侵权人的赔偿责任。

析：机动车所有人和管理人要妥善管理好机动车,《民法典

》（2023年1月1日起实施）规定租赁、出借车辆情形下，机动车所有人对损害发生有过错的，应当承担相应的赔偿责任。更高人民法医《关于审理道路交通事故损坏赔偿案件适用法律若干问题的解释》

也明确规定：机动车所有人或管理人知道或者应当知道机动车存在缺陷，而该缺陷是事故发生原因之一的;知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，知道或者应当知道驾驶人因饮酒、

服用国家管制的精神-药品或者麻醉-药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的'，以及其他应当认定所有人或管理人存在过错的情况下，应承担相应赔偿责任。

《民法典》之一千二百零九条因租赁、借用等情形机动车所有人、管理人与使用人不是同一人时，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由机动车使用人承担赔偿责任;机动车所有人、管理人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。

车辆被折损后，大家不应愤怒，做出不理性的行为，而应当查看相关交通事故车辆折损赔偿案例，看看相关法规，动用法律的力量维护自己的利益，保障自己合法权益。法律会作为我们的得力武器，打压那些将生命不放在心上的违法犯罪者。

交通事故车辆折旧赔偿案例2

交通事故车辆折旧赔偿是如何的

交通事故车辆损失，可以进行物价定损后，要求对方赔偿车辆的折旧损失。从民法理论上讲，受害人要求赔偿的请求是合理、合法的。就可以要求对方赔偿。

公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”民法中规定的侵权损害对象不仅包括权利，而且包括权利以外的受法律保护的合法利益。

车辆减值损失只要符合民法上损失的构成条件，能够作为一种民法上损失进行认定，就应该受到法律的保护。故车辆减值损失是一种属于民法范畴的损失，当事人可以就此主张权利，就侵权所致全部损失予以救济。对于车辆减值损失数额的认定，应依据法定的价格评估部门的评估结果来裁判，法官不得随意酌定。

交通事故车辆损失数额如何确定

车辆损失赔偿数额可以参考以下情况：

(一)车况：车辆是否撞过(车架受损就不值钱了)；是否经常保养维修，车辆的行驶情况是否良好；油耗是否正常；外观的新旧程度；

(二)时间或行驶公里数：车辆的出厂时间；车辆行驶的公里数多少。

(三)费用：保险、路费、车船使用税等是否齐全；有无违章罚款等。

(四)车价：现在同一款车的价格。

交通事故车辆折旧赔偿案例3

一、交通事故车损如何确定

车辆间事故也即车辆与车辆的碰撞事故，可分为正面碰撞型、追尾碰撞型(高速公路上经常发生的典型事故)、侧面碰撞型(转向时经常发生的一种碰撞)以及超车时的接触性碰撞型等。

碰撞事故可划分为4个过程：首先是碰撞发生前事故车辆的运动以及操纵车辆的驾驶员的动作。这个过程中，由于驾驶员的错觉、判断错误、反应迟钝或者车辆及道路环境的异常等原因而引发;接着发生碰撞;再有碰撞后车辆及乘员的运动;最后造成车辆损坏、乘员伤亡、留下路面(或与固定物体碰撞)痕迹。

二、交通事故车损赔偿标准是什么

《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”交通事故发生后首先要进行事故责任认定，具体责任认定要有交警部门结合现场情况以及双方的违章程度确定。根据责任比例确定赔偿问题，全部损失首先在交强险限额内全部赔偿：

(一)被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：

死亡伤残赔偿限额：110000元人民币。

医疗费用赔偿限额：10000元人民币。

财产损失赔偿限额：2000元人民币。

(二)被保险机动车在道路交通事故中无责任的赔偿限额为：

死亡伤残赔偿限额：10000元人民币。

医疗费用赔偿限额：100元人民币。

财产损失赔偿限额：200元人民币。超出交强险范围部分按照比例赔偿，比例赔偿同等责任按照5：5赔偿，主次按照7：3赔偿。

(三)主张车损具体步骤：

1、申请车损鉴定(向交警递交申请即可)

2、凭鉴定结论，行车证、事故认定书、驾驶证、修车明细、修车发票属于对方赔偿的部分，向对方主张，协商不成可以起诉。属于向自己保险公司主张的，向保险公司理赔，协商不成可以起诉保险公司。

此外，车辆受到损失，可以要求对方支付车辆贬值费用，具体要委托有资质的鉴定机构鉴定。

由于我国强制机动车购买了交强险，因而要是发生了交通事故造成对方车辆损失的话，其实是可以用自己的交强险做出赔偿的，这个时候要看当事人对事故承担的是一个怎样的责任，不同的责任下，其实交强险的赔偿限额是不同。

交通事故人身损害赔偿案例

【事实经过】2007年5月25日中午时分，本案原告王某(行人一方)在沪松公路6888号处由东向西横穿马路，本案被告于某(机会车一方)由南向北行驶，当时雨天，发生道理交通事故，导致王某住院33天，共计花费医药费等7518.15 元 。2007年11月3日，王某经华东司法鉴定中心鉴定，伤残等级为十级，给予治疗休息期120日，营养期60日，护理期90日。2007年11月15日，王某将于某、张某(车主)以及保险公司告上法庭，要求赔偿医疗费、误工费、伤残赔偿金以及精神抚慰金等共计81656.40元。

【本案焦点】根据本案实际情况，有以下几个焦点问题：

1、 肇事车辆案发时属于脱保期间(即未投交强险);

2、松江交警部门未做责任认定;

3、原告是某公司法定代表人，年薪20万元;

4、原告构成伤残等级，需要按规定标准进行赔偿;

5、原告虽然是农村户口，但也在上海生活居住三年。

【法律适用】根据本案的实际情况，主要适用法律法规及司法解释如下：

1、《上海市机动车道路交通事故赔偿责任若干规定》第三条之一款，“本市依法实行机动车第三者责任强制保险(以下简称强制保险)制度，强制保险的责任限额为4万元”。

2、《上海市机动车道路交通事故赔偿责任若干规定》第五条，“机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故的，由机动车投保的保险公司在强制保险的责任限额内按照实际损失赔付;机动车未投保强制保险的，由机动车一方在应当投保的责任限额内按照实际损失承担赔偿责任”。

3、《更高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，“在城市经 商 、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算”。

【 *** 思路】本案中，律师 *** 的是被告于某和张某。就本案特点而言，对被告明显不利，但是律师经过仔细研究，还是争取在以下几个方面有所突破：

1、证明原告对本起交通事故负有责任。我们到松江交警部门调取了事故现场图，证明案发时原告并没有按规定在人行横道行走。实际庭审中，法庭也采信了我们的意见，主张行人和机动车按三七划分责任，对此原告没有提出异议。

2、证明原告误工损失方面证据与事实不符。对此，我们主动调取了原告所任公司的工商档案材料，审计 报告证明，该公司05年没有经营性收入，06年虽然有经营性收入，但全年应付工资仅6万元，显然与原告主张年薪20万元的主张不符。同时，我们也去该公司的经营场所进行了现场拍照。为进一步说明这个问题，我们还利用了原告提供的证据，其提供的《上海市外来人口暂住证》和《交警部门询问笔录》中，原告自称是个体户，而不是某公司的法定代表人。实际庭审中，法庭对没有采信原告的要求，主张按批发、零售贸易行业一般人员标准计算误工费。当然，也没有采信我们的主张，即本市更低工资支付计算误工费。

@2023

交通事故致人植物人赔偿案例

交通事故植物人赔偿案例：一天傍晚，孙某回家路上被李某驾驶的货车撞伤后，紧急送到医院抢救，由于伤情严重，做了四次手术后孙某仍然神志不清、瘫痪在床，出院时虽然脱离了生命危险，但已经是植物人。飞来横祸，何处伸冤?孙某妻子找到律师希望通过法律途径维护丈夫的合法权益。接受委托后，律师建议将司机、车主、保险公司一起告上法庭，起诉要求赔偿经济损失及精神损害抚慰金共计200多万元。其中，护理费按20年计算，每天120元，共计876000元，同时向法院申请鉴定。鉴定结论：孙某构成一级伤残，护理程度为完全护理依赖，精神医学评定为“植物性生存状态”;民事行为能力评定为“无民事行为能力”。

法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十条 在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场;造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。在道路上发生交通事故，未造成人身伤亡，当事人对事实及成因无争议的，可以即行撤离现场，恢复交通，自行协商处理损害赔偿事宜;不即行撤离现场的，应当迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。在道路上发生交通事故，仅造成轻微财产损失，并且基本事实清楚的，当事人应当先撤离现场再进行协商处理。

《中华人民共和国民法典》 之一千一百七十九条 侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。

能举出一些解决交通事故的经典案例吗

交通事故纠纷案例

案例一：交通事故赔偿后新发现的损害的责任。

本案争议的是关于新发现左股骨颈骨折与交通事故之间的因果关系。郭某在车祸后，由于左胫腓骨骨折严重，疼痛剧烈，而没有意识到其他部分的伤痛。出院后不久，郭某始出现左髋部疼痛并加剧、左股肿大等症状，后来伤势加剧，才被诊断为左股骨颈骨折。而且郭某的脚部打上石膏，基本都是在床上或者轮椅上度过的，生活更加小心细致，从来没有过任何外部冲击，更不会无缘无故出现左股骨骨裂这样严重性的损伤。这一系列症状的发生都是由于事故造成的，法院应认定为郭某左股骨颈骨折与交通事故之间存有因果关系。

案情简介：

2010年10月29日8时左右，郭某在韶山路被谢某的小轿车撞倒,发生交通事故，经医院诊断为左胫腓骨下段骨折，手术后于2010年11月14日出院。2011年2月19日原告首次因左髋部不适就诊，2011年3月5日MRI显示为左股骨颈骨折。由于双方在左股骨颈骨折与交通事故之间的因果关系存在纠纷，而郭某又无力支付医药费，遂之一次起诉至法院要求谢某赔偿医疗费、交通费和律师费，法院支持郭某的全部诉请。现郭某第二次起诉要求谢某支付伤残赔偿金、残疾器具费、护理费、营养费、交通费、误工费、律师费和鉴定费。

调查经过：

接受甲的委托后，律师代向法院申请伤残等级，同时申请对左股骨颈骨折与交通事故之间的因果关系进行鉴定。

办理结果：

经过鉴定，郭某构成道路交通十级伤残，但难以认定左侧股骨颈骨折系交通事故外伤所致。审理后，法院支持了郭某关于伤残赔偿金、残疾器具费、护理费、营养费、交通费、误工费、律师费的请求，但是对于左股骨颈骨折与交通事故之间因果关系难以认定，该部分的鉴定费不予支持。

办案心得：

依据《民法通则》之一百一十九条之规定：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。

《更高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。

受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。

本案中，由于谢某的不谨慎驾驶，致使郭某的人身受到损害。谢某对于此次交通事故负主要责任，应赔偿郭某相关方面的费用。

本案争议的是关于认定左股骨颈骨折与交通事故之间的因果关系。郭某在车祸后，由于左胫腓骨骨折严重，疼痛剧烈，而没有意识到其他部分的伤痛。出院后不久，郭某始出现左髋部疼痛并加剧、左股肿大等症状，后来伤势加剧，才被诊断为左股骨颈骨折。而且郭某的脚部打上石膏，基本都是在床上或者轮椅上度过的，生活更加小心细致，从来没有过任何外部冲击，更不会无缘无故出现左股骨骨裂这样严重性的损伤。这一系列症状的发生都是由于事故造成的，法院应认定为郭某左股骨颈骨折与交通事故之间存有因果关系。

案例二：汽车质量纠纷案件 ***

[提要] 委托人因购买的新车使用不到三个星期即在一起交通事故中，造成车辆转向节断裂;委托人认为车辆ABS系统存在瑕疵，经协商未成后诉至法院。...

附注：本案系汽车消费中的典型案例：委托人因购买的新车使用不到三个星期即在一起交通事故中，造成车辆转向节断裂;委托人认为车辆ABS系统存在瑕疵，经协商未成后诉至法院。由于我国目前汽车ABS系统检测鉴定条件较为欠缺，且费用高昂(达数十万元，按现有法律规定由申请人预交)，本案原告不得已放弃鉴定机会而以现有证据进行了诉讼。

本案最终以调解结案。

谨以此文向汽车消费中的信息不对称，及权利救济中存在的困境提出质疑。 一、原告系受损车辆的实际车主，之一被告系车辆的销售者，第二被告系车辆的生产者

原告与之一被告达成购车协议。因原告未带身份证，便借用司机黄M的身份证办理了相关买卖手续。此行为系协商结果，亦不违反法律禁止性规定，应属有效。

之一被告系受损车辆的销售者，第二被告系受损车辆的生产者。对此，双方亦不应持有异议。

二、第二被告生产、之一被告销售的车辆存在缺陷，造成原告的财产损害

(一)受损车辆存在缺陷

1、从法院委托进行的车辆左轮转向节检验报告看，虽其存在若干不合规范的地方，但其也从一个侧面证明了车辆的某些部件是存在缺陷的：

(1)事实与结论冲突。报告第2页中化学成份的分析中，C元素GSA牌号标准要求是3.40-3.80，而送检车辆的转向节是3.36。可见，明显超出了标准范围，鉴定人却做出“符合”的结论。

(2)转向节“塑性断裂”的结论说明。据该检验报告之主检解释：塑性断裂与脆性断裂相区别(后者系受外力作用突然发生的断裂)，送检之转向节是由于内部原因累积而造成最终的断裂。

产品质量法规定的缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险;产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。根据企业标准化管理办法之规定，在不存在国家标准、行业标准和地方标准的，企业在涉及产品安全时就应制定相应企业标准，并且必须按标准组织生产和检验。同时且应当在产品或其说明书、包装物上标注所执行标准的代号、编号、名称(未提供)。

结合检验报告，车辆被证明不符合企业相关标准，对人身财产具有危险性，应视为存在缺陷。受损车辆是2010年2月1日出厂，2月4日出售，2月22日即发生事故。短短22天即由“合格’逐步完成最后断裂。如此情形，生产者将转向节断裂的原因指向司机操作失误显然是不妥的。

2、其他证据也证明车辆存在质量问题

①驾驶员黄敏陈述：车辆在正常行驶中有异常的响声、方向盘失效(之一被告 *** 人认为“真实可信”、第二被告 *** 人则认为“比较可信”)，可以认定，在事故发生当时，的确是出现了车辆性能的异常;

②事故现场图显示：一、司机有明显的刹车动作;二、刹车时先左后右，两轮制动不同步;三、刹车后车辆发生急剧左滑现象;四、刹车后车辆左右轮轮间距明显增大，直至最后左前轮转向节断裂。

显然，车辆在司机实施制动过程中左前轮被抱死。该车安装有ABS系统，具有反抱死功能(克服紧急刹车时车辆跑偏、侧滑、甩尾现象)。按GB12676-1999《汽车制动系统结构、性能和试验 *** 》和GB/T13594-1992《汽车防抱死系统性能和试验 *** 》，本案事发当时，按两标准要求：在任何路况下，即使在极限状态下，车辆在制动后，左或右偏移距离不得超过1.0米。

本案中，在4.4米宽的路面上，车辆在刹车后，从路右侧滑到路左，最后撞向道路左边的树干，侧滑距离超过4.0米。显然车辆ABS防抱死系统存在着严重的质量缺陷。

③在紧急制动时， ABS系统运行，刹车踏板会发生反弹抖动。此时一定要坚持一脚踏死制动踏板，切忌反复踩踏，否则会导致ABS系统失灵，造成安全事故。

依产品质量法第二十七条之一款第(五)项规定：“使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。” 对这一新的驾驶规范，被告未在产品说明书中或以其他任何方式进行说明或警示，显然是对消费者的人身财产安全的漠视，同时也直接违反了法律的强制性规定。第二被告 *** 人在庭上也列举相关资料说明ABS系统在使用中的特殊性，只是其明知可能会造成危害结果而放任了这种结果的发生，其过错也是显而易见的。

同时我们应明确，在质量缺陷中，转向节和ABS系统的质量缺陷可能是同时存在的，并无被告方所谓两个原因的排斥关系。至于哪个部位缺陷更严重，哪个是导致事故的主要原因，均不影响被告最终的责任承担。

(二)原告所受损害

事故的发生导致原告的车辆完全报废，近十万财产倾刻间化为乌有;另造成现场农户的青苗损失(原告已先行垫付)，而且原告不得不为清理现场而支付施救费、吊车费、拖车费后;由于事故给司机造成了身体上的伤害，原告为其垫付了医药费;后来，原告为解决这一侵权纠纷，多次前往武汉找被告人进行协商，向相关部门寻求救济，支付大量的交通费并预付了车辆受损部件的检验费;其间，原告为解决纠纷往返各地，造成正常工作经营的停止。

有几点需要说明：

1、原告所提出的请求赔偿的损失总额为：113745.5元。损害里包含有医疗费、青苗费损失等原属他人的人身和财产损失，由于原告已先行垫付，故依法享有对被告的代位请求权;

2、本产品责任侵权纠纷，虽经三次起诉，前两次皆由原告撤诉，但实质上，三次起诉所针对的都是同一个事实，原告所请求的赔偿额也均为被告的产品缺陷造成，因此并不能产生被告所谓部分请求的诉讼阻断的效力;

(三)损害与产品缺陷间存在因果关系

正是由于被告生产和销售的车辆存在制动上的重大缺陷(材料成份不合标准、ABS系统失灵及未作适当安全警示)，不具备法律所要求的基本的安全性，导致车辆正常行驶中出现交通事故，进一步给原告造成了巨大的财产上的损害。

三、被告未能证明其存在法律所规定的免责事由

产品质量法第四十一条第二款规定，(缺陷产品的)生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：(一)未将产品投入流通的;(二)产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的;(三)将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在”

本案中，第二被告作为生产者，始终未能就以上免责事由作出任何有力证明，因此不能免除其赔偿责任。

四、根据相关法律规定，两被告应承担连带赔偿责任

根据产品质量法第四十、四十一、四十三、四十四条，民法通则之一百二十二、一百三十条，更高人民法院关于适用民法通则的意见第153条之规定，结合前述事实理由，我们可以得出如下结论：

由于第二被告生产并交之一被告销售的车辆存在缺陷，由此给原告造成了财产损害。原告可向两被告之任何一位请求其承担全部赔偿责任，至于其内部责任的划分及追偿则属于另一个法律关系。――两被告的赔偿责任为连带责任。

五、本案争议的焦点之一：关于车辆缺陷的举证责任问题

汽车作为一种复杂的高技术含量的产品，其质量的检验监督也具有很高的专业性，非一般的消费者个人所能完成。本案中原告所购车辆新安装了ABS系统，以防止车辆刹车中的抱死状态，确保安全。

根据《实施汽车强制性项目检验和定型试验规程的规范性要求》项目二之“一般检验要求”第6条规定：当企业采用新技术(现行标准尚没有要求的技术或其特性无法用现有手段进行判定)，企业应提供足够的资料(国外相应资质检验机构的报告等)，经论证符合要求后方可采用。另依该法项目三之“关于强制性项目检验”第25条规定，ABS亦在强制检验之列。而该项目的检验目前在我国只有海南汽车试验场和东风襄樊汽车试验场两地有条件进行，且费用甚巨。

结合本案情况，原告已经证明车辆在行驶过程中出现了若干与ABS固有性能相违背的令人怀疑的情况。如果要求原告对被告所生产和销售的车辆进行检验以证明其不符合相关标准，对原告来说是不公平的，这也将不适当地免除法律和社会公正赋予被告的义务，于法于理相悖。客观上会放纵某些企业的恣意妄为，给社会经济的健康发展带来恶劣影响。

本案的基本事实是：原告所购车辆在正常行驶中，刹车时发生向左严重偏移而撞毁。

作为一个消费者，原告享有知情权：车辆为何会发生这种反常现象?如果被告不能有效说明其非产品本身原因，则应由其承担举证不能的后果。

我们认为，在本案中，第二被告应举证证明其产品不存在缺陷，也即证明“不存在危及人身、财产安全的不合理的危险，有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合该标准”。

综上，“根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素”，对于车辆缺陷的举证责任当属被告。

六、本案争议的焦点之二：事故发生的原因属产品缺陷，还是司机的驾驶过错。

首先，我们已经证明：产品本身存在缺陷。

其次，原告虽无义务证明司机无过错，但为利于法院查清事实、分清责任，对此提出两点意见：

(一)司机持有有效驾驶执照，事故发生后，能尽力逃生并对受损车辆进行扑救。可见：司机驾驶技术娴熟并无证据证明其明显操作不当而造成事故。依一般判断标准，其有努力确保自身安全的本能意愿。司机在踩刹车时不可能故意撞向树干。

(二)交通事故责任认定书，认定车辆在道路行驶时，车辆突然失控，撞到路旁树上，导致该车损毁。”

“车辆突然失控”，已为责任事故认定书确认，原告无需再予举证。所谓司机“驾驶不慎”或操作不当，显然已被否定。无庸讳言，事故发生的真正原因就在于：“车辆突然失控”。至于为何失控，前已证明，不再赘述。

同时，必须明确：由于产品质量责任属于特殊侵权责任，实行的是无过错责任原则。只要侵权事实成立且产品生产者没有免责的事由，被告即应承担赔偿责任。第三人有无过错并不免除被告的赔偿之责。

最后，原告在整个案件中，只是一个无辜的受害者。原告个人的巨大损失不应由于被告以及第三人司机的推脱而付之东流。

综上，两被告的产品存在缺陷给原告造成了财产损害，且其无法律规定的免责事由，因此应承担连带赔偿责任。